jak dla mnie, to nie jest bardzo szokującym stwierdzenie, że ład własnościowy Hoppego jest co najwyżej dobrym materiałem do libertariańskich sesji masturbacyjnych. także zbiorowych.

“A’propos wojen to dzisiaj są one prowadzone w “naszym (obywateli) imieniu” przez oczywiście pokojowo nastawione państwa demokratyczne, za nasze pieniądze. Ale nie, to przecież średniowieczne monarchie i wojny szlachty o skrawek ziemi kosztowały życie miliony ludzi. A te średniowieczne czołgi i armaty to już w ogóle – tyle kasy na nie szło. ” – No wiesz, Hitler i Stalin demokratami nie byli. Wilhelm II, Franciszek Józef również. Chyba coś znowu nie tak z wiedzą.
Wojny były i będą. Od 50lat mamy w europie pokój – licząc do Bałkan – to najdłuższy okres pokoju kiedykolwiek na tym kontynencie.
A to że rycerska kopia zabija mniej niż czołg to winna technologi a nie demokracji…

“Demokracja jest super! Peace&love”- rzekłeś. Tylko w końcu w demokracji mogła powstać idea Peace&Love, która w dodatku była na tyle silna aby ją zakończyć.

“Niespecjalnie widać, żeby większa liczba magistrów przynosiła większą “mądrość”(jest tego jakaś jednostka?), nie mówiąc już dobrobycie.”
Nie? no co Ty?

“Ale taki stan bynajmniej nie wynika z polityki naszego kochanego, demokratycznego państwa. ” To wynika raczej stany naszej postPRL gospodarki. Takie “wady” naprawia się dziesiątkami lat. Nie martw się, dziś nie pracują już MacDonaldzie z przymusu a dla funtów. Cóż wrócą za 10 lat…

“Odnośnie wybitnych jednostek zmieniających historię: jakoś dziwnym trafem tak to się na ogół w procesach historycznych dzieje, że idee powstają w głowach jednostek, a następnie są aplikowane ludowi.” – błąd jest prawie odwrotnie – trzeba było czytać dokładnie. Najpierw jakieś idee przenikają społeczeństwo a później ktoś je krystalizuje w doktrynie. Przykład – reformacja – to nie wymysł Lutra tylko wynik mistycznego fermentu skutkującego wieloma wystąpieniami już przed Lutrem i po Lutrze. Zwiglli w Szwajcarii, Luter w rzeszy, Monteskiusz także w Rzeszy- naraz, bez kontaktu i niemal identyczne idee.

“Niemożliwe, że nagle wszyscy nie wpadają na ten sam pomysł, a jednak.”- nie wpadają. To wybitne jednostki trafiają z ideami we właściwy moment. Ale te idee nie biorą się powietrza tylko z otaczającej rzeczywistości. Nawet najlepszy pomysł padnie jeśli będzie na niego za wcześnie. np w Xw nikogo nie zainteresowała by deklaracja praw człowieka.

“Jak ktoś gra pod publikę i właśnie “definiuje” nastroje społeczne to się nazywa populista albo polityk z chętka na koryto, a nie ideowiec.” To druga strona tego samego medalu.

“Socjalizm “sformalizowanym dążeniem do wpływu na własne państwo”. ” – robotnika.

“Oj tak, niewątpliwie. Takiego wpływu na państwo to ludzie nigdy nie mieli! ” – masz racje nie mieli.

“Ja bym to raczej określił wzrostem liczby hołoty nie potrafiącej zadbać o swoje życie, łykającej sprytnie przygotowane hasełka. “Widać jak hołoto łyknełeś chasełka UPR. Nieuczku kochany socjalizm jest hasłem wykształconych robotników, i inteligentów którzy doskonale dawali sobie radę w życiu. I dlatego też uważali, że mają te same prawa co reszta. Odmawiano im ich, więc ruch radykalizował się w komunizm…

“Socjaldemokracja rodziła się właśnie wśród cwanych analfabetów umysłowych vel socjalistów/demokratów i innego badziewia.” – ot typowa głupia inwektywa gimnazjalisty…
Oszczędź Pan c.d.

Hoppe: W systemie opartym na naturalnym porządku, wszystkie dobra, każdy skrawek ziemi czy wody, są w posiadaniu jakiegoś prywatnego właściciela lub grupy właścicieli. W takim systemie nie istnieje coś takiego jak własność „publiczna”, nie ma podatków, nie ma państwa ani monopolu jurysdykcji.

Pierwsze zdanie i juz debilizm. A kiedy był taki naturalny stan? Nawet średniowieczu były wspólne grunty gminy i pana, tudzież wspólne użytkowanie ziemi, urzędy i grunty “państwowe” – np drogi, zamki itp. W miastach będą to łaźnie, place targowe, mury obronne itp.
Wszystkie utrzymywane z podatków. W starożytności bylo jeszcze gorzej, ponieważ wszystkie tzw budowle publiczne były utrzymywane z wspólnej kasy.

Ot jak ideologia zaćmiła komuś rozum…

Wszyscy właściciele są powiązani splątaną siecią wzajemnych umów. Bezpieczeństwo – prawo i porządek – są wytwarzane, podobnie jak każde inne dobra, w ramach sąsiedzkiej kooperacji lub dostarczane przez wyspecjalizowane przedsiębiorstwa, w szczególności przedsiębiorstwa ubezpieczeniowe lub agencje arbitrażowe.

Czyli w naszym “naturalnym” aczkolwiek nie istniejącym lalalandzie…

Według Pańskiej analizy w systemach demokratycznych niepożądane bodźce coraz bardziej obniżają poziom moralności i hamują gospodarkę.

Nasza moralność zdecydowanie sie obniża. Mamy po czterdzieściokrotność więcej zajazdów, płonących stosów tudzież wojen jednego szlachetki z drugim o kawał miedzy.

Skutkiem rozwoju demokratycznego państwa opiekuńczego oraz „publicznej oświaty i wychowania” ogłupienie i infantylizacja mas zaszły już tak daleko, że konserwatysta, liberał czy libertarianin łatwo mogą poddać się rozpaczy.

To się dało zauważyć. Ludzie byli mądrzejsi jak w Polsce było 80 lat temu 30% analfabetów. Wiadomo im więcej magistrów, tym społeczeństwo głupsze….
Kiedyś było cool. Wystarczyło się umieć podpisać i było się gość…

Jednak masy zawsze i wszędzie są ociężała, tępe, głupie i niezdolne wydobyć z siebie żadnej oryginalnej (wcześniej nieistniejącej) myśli.

Ja myślę, ze ktoś tak tępy, tudzież ograniczony nie powinien udzielać wywiadów.
a)chrześcijaństwo – bynajmniej nie elitarna religia. Jakoś nie pamiętam “elity” wśród XII apostołów. A ten Jezus to pewnie jakiś zakamuflowany senator.
b) z drugiej strony – faszyzm – zapewne A.H należał do genialnej elity narodu Niemieckiego.
c)Deklaracja praw człowieka i obywatela. Pewnie to wymyśliła szlachta z klerem. A Bastylia to się sama zburzyła.
d)Nawet socjalizm nie?
e)solidarność to też nie ruch społeczny???
Ogólnie pomysł, że jakoby wszystko zależało od jednostek jest typowym przedszkolnym błędem w historii. Teza jakoby było potrzeba “kilku rewolucjonistów” pomija podstawowy aspekt – żaden genialny plan czy idea nie wypali bez odpowiedniego klimatu w społeczeństwie. Wypalają te, które są “definicją” nastrojów społeczeństwa.
Tak więc socjalizm w XIX jest “sformalizowanym” dążeniem do polepszenie losu środowiska robotników i ich dążeniem do wpływu na własne państwo. 100lat wcześniej, żaden Marks, Lenin czy Castro nic by nie osiągnęli.

Ale niewolnik z gułagu nie jest własnością prywatną lecz publiczną. Właściciel niewolników jest zainteresowany aby zachować swój kapitał.

Standardowy murzynie! Widzisz jesteś jeszcze “gorszym” niewolnikiem niż kiedyś. Kiedyś ktoś o Ciebie dbał!!! A teraz nie dość, że robisz to jeszcze państwowo… Wniosek prosty przywróćmy niewolnictwo dla wolności!!!
Czyli jak teraz mogę wykopać z roboty prezydenta, to mam większy mniejszy wpływ na swoje państwo niż jak “byłem” chłopem pańszczyźnianym.
itd itp…:)
Może c.d.n…