Jest sprzeczność – w przykładzie z burza i dzwonnikami momencie zrównujesz skutki uboczne ze skutkami zamierzonymi.

Oczywiście zdaję sobie sprawę z tego, że rzeczywistość powyborcza także ma pewną, czasem sporą “bezwładność”, ale ta bezwładność nie zniknie gdy się nie odda głosu a wręcz się jeszcze pogłębi.

fluxxx:
Owszem, każde działanie rodzi jakieś skutki. Nawet magiczne. Kiedyś wierzono, że przed piorunami chronią dzwony kościelne. Była burza – dzwonnik dzwonił. Oczywiście pioruny niewiele sobie z tego robiły ale jednak jakiś skutek był. Jaki? Według pewnych badań z XVIII wieku w ciągu 33 lat zginęło od pioruna 103 dzwonników.
Po prostu skutek był inny od zamierzonego. Nie ma żadnej sprzeczności

Dinssss:
Owszem, wszystko zależy jednak od oceny zysków i strat. Ja np. oceniam, że legitymizacja władzy jest jest stratą kolosalną a ewentualne i problematyczne “brużdżenie” jest zyskiem mikroskopijnym (o ile w ogóle nastąpi). Władza to władza – jak ktoś będzie miał wyżerkę darmo to mu rura zmięknie

“Zwróć uwagę na swoją motywację: emocjonalna i negatywna (bardziej głosujesz przeciw niż za) – czyli robisz to, do czego chce Cię zaprogramować establishment. Co ciekawe – niemal nie dowierzasz we wpływ swojego głosu na cokolwiek. Coś jak człowiek, który traci wiarę w magię ale jeszcze “na wszelki wypadek” odczynia uroki ”

Tak, moja motywacja jest negatywna ale nie zgodzę sie, ze jest tylko emocjonalna. Nie jest tak, że nie wierzę, że “eee, mój głos i tak nic nie zmieni”. O tym, że plankton polityczny się liczy powie Ci każdy wyborca LPR. Spojrz: 2005 rok, partia ta uzyskała 8% z 40% – coś kolo 790 000 wyborców !!! – a została członkiem koalicji rządowej i to niestety nie na zasadzie pani do towarzystwa ale pani z ambicjami.

Napisałem, że nie wierzę, że będzie lepiej gdyż widzę, że ludzie (coś koło 30%) są impregnowani na argumenty i jak kaczek mówi, że jest cool to oni też twierdzą, że musi być cool. Neobolszewizm się po prostu “narodowi” podoba. Mi nie. A nie ma co udawać, że “panie, no co pan, mnie to co oni robią nie dotyczy”.

Inna sprawa, że nie jestem naiwny, nie mam złudzeń co do tego, że reszta partii i partyjek sprawi, że będziemy mieli raj na ziemi, i to nie tylko podatkowy.

I jeszcze coś:) Widzę sprzeczność w kilku Twoich wypowiedziach: z jednej strony nazywasz głosowanie obrzędem magicznym (czyli z antropologicznego punktu widzenia nie skutecznym z intencjonalnego poziomu) po czym stwierdzasz, że:

“7. Ponieważ nigdy nie słyszałem aby na drodze wyborów powszechnych doprowadzono do czegokolwiek co uważam za dobre a słyszałem o wielu rzeczach potwornych, które tym sposobem szybko i sprawnie osiągnięto.”

oraz

“Prywatne moje zdanie: głosować na PiS lub PO lub LiD lub PSL lub Samoobronę = większe zło; głosować na UPR = mniejsze zło; nie głosować = dobro.”

Więc jednak dopuszczasz istnienie wpływu głosowania na kształt powyborczej rzeczywistości.

Z drugiej strony muszę dodać, że bukmacherzy czasami zdając sobie z tego sprawę oferują nierealistyczne kursy. Dzieje się tak, gdy bardzo dużo osób obstawia jedną możliwość, a nikt nie obstawia drugiej. Chodzi o to, by zrównoważyć zakłady i wypłacić wygrane jednym, z części pieniędzy przegranych przez drugich. Wszak lepszy mniejszy, ale pewny zysk, a trzeba jeszcze wziąć poprawkę na to, że ktoś z obstawiających może wiedzieć więcej od bukmachera. Moja prywatna opinia jednak jest również taka, że LPR jest na granicy wejścia – Sondaż PGB – najlepiej przewidujący dotychczasowe wyniki wyborów wg Centrum im. Adama Smitha daje im 5% poparcia.

Zwróć uwagę na swoją motywację: emocjonalna i negatywna (bardziej głosujesz przeciw niż za) – czyli robisz to, do czego chce Cię zaprogramować establishment. Co ciekawe – niemal nie dowierzasz we wpływ swojego głosu na cokolwiek. Coś jak człowiek, który traci wiarę w magię ale jeszcze “na wszelki wypadek” odczynia uroki

ALE!

@qatryk

“Chcesz żeby ludzie byli wolni – ot najprostsza rzecz przekonaj ich do dokonania wyboru – choćby ten wybór był iluzoryczny, ale zawsze jednak jakiś.” – to są jakieś bzdury, nie ma nic gorszego niż “iluzoryczny wybór” – w takiej sytuacji faktycznie guzik się zmienia a jednocześnie ludzie tracą czujność bo nie widzą, że tak naprawdę nic nie znaczą. (ja chyba za bardzo wierzę w ludzi, nie wiem skąd u mnie ten optymizm, że podejrzewam ludzkość o posiadanie jakiegoś instynktu samozachowawczego…)

Co tu jest wielce do kumania?

Nie widzę też żadnych negatywnych konsekwencji spędzenia niedzieli z dala od lokalu wyborczego. Wmawiasz sobie, że to takie straszne. Naprawdę nikt Ci niczego nie utnie Taki stres opiera się na jakimś demo-zabobonie.

Nikogo aż tak bardzo nie przekonuję – opisuję tylko swoje poglądy. Czy myślisz, że ma dla mnie większą różnicę czy jakiegoś zakompleksionego knura wybierze 20 czy 60% wyborców?

Trwałe obumarcie wyborczych libacji uważam za zjawisko pozytywne ale ani mi w głowie poświęcać się dla przyspieszenia tego procesu.

no tak se dla jaj napisałem bo ja nie wiem o co ci chodzi. Tzn że jest coś takiego jak mniejsze zło? czy jak? No nie kumam?
No bo jak jest to mniejsze zło to chyba fajniej jest wybrac mniejsze zło. No chyba że traktujesz to w takich kategoriach: jakby mi ktoś powiedział że mi utnie jaja albo strzeli mi w łeb to dla mnie mniejszym złem byłoby strzelenie mi w łeb, bo jakos życia bez jaj se nie wyobrażam. Więc jeżeli nie pójście na wybory jest dla ciebie na tej zasadzie mniejszym złem to oki. Ale napisz to jakoś kurde wyraźnie. Bo dla mnie to ty piszesz naprawdę jak wariat – tak jakby to że namówisz kilka osób na to że nie pójda na wybory coś zmieniło. Wręcz wydaje mi się jakbyś stawiał sobie za cel wszystkich uprawnionych przekonac do niegłosowanie – i wtedy świat stał się piękny.
Chcesz żeby ludzie byli wolni – ot najprostsza rzecz przekonaj ich do dokonania wyboru – chocby ten wybór był iluzoryczny, ale zawsze jednak jakiś.

Jeremi: “A jak nie zagłosujesz to zasada niegresji będzie być może łamana jeszcze bardziej przez bardziej etatystyczną partię”
M.: Ale nie przeze mnie, więc zasady nie naruszam. Inna sprawa, że podana przez Ciebie implikacja jest nieprawdziwa

Jeremi: “Oddanie głosu nic nie kosztuje”
M.: Nie będę głosował nawet jak za głosowanie będą płacić.

Jeremi: “co złego w wybieraniu mniej okrutnych bandziorów? ”
M.: No chyba sporo? Można oczywiście stwierdzić, że mniej niż w wybieraniu bardziej okrutnych. No i oczywiście jest jeszcze możliwość niewybierania żadnych okrutnych bandziorów (jakby ktoś zapomniał )

Qatryk: “dla Maćka zło znaczy zło – nie ma mniejszego zła, jest tylko zło.”
M.: Gdzieżeś się takiej teorii u mnie dopatrzył? Jeśli coś takiego gdzieś napisałem to chyba uniesiony ferworem dyskusji acz nie powiem, żebym sobie takie coś przypominał…

ConrPL – skoro ustalono, że UPR nie wejdzie albo wejdzie śladowo to tak się pewnie stanie. Bukmacherzy oceniają co najprawdopodobniej będzie niezależnie od tego czy jest to autentyczny, niezmanipulowany vox populi (istnieje w ogóle coś takiego? ) czy po najzwyklejsza w świecie robota socjoinżynierów establishmentu.